مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران

بررسی علل جراحی مجدد در بیماران با جراحی قبلی ستون فقرات کمری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

محمد کاظم امامی میبدی
سید سعید دریاباری
محسن مطلبی
محمد قلم فرسا
علیرضا شاکری صفت
امیرحسین غزاله
حمیدرضا حصاری کیا

مرکز تحقیقات تروما، دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله، تهران، ایران

https://doi.org/10.22034/ijos.2025.546091.1152
چکیده
چکیده:
مقدمه: بیماری های ستون فقرات از شایع‌ترین علل مراجعه به کلینیک‌های ارتوپدی و از علل فراگیر جراحی‌های ارتوپدی است. جراحی ستون فقرات در کاهش درد و بهبود عملکرد در بیماران با شرایط خاص آرتروز مفید است. این مطالعه به بررسی علل جراحی مجدد در بیماران با جراحی قبلی ستون فقرات پرداخته شده است.
مواد و روش‌ها: در مطالعه کوهورت گذشته‌نگر حاضر، تعداد 40 نفر از افراد مراجعه‌کننده به یک واحد آموزشی که تحت جراحی ستون فقرات قرار گرفته بودند و در زمان مراجعه بر اساس معیارهای تشخیصی و بالینی نیازمند عمل مجدد بودند، بررسی شدند. بیماران به‌صورت در دسترس انتخاب شدند اطلاعات دموگرافیک (شامل سن، جنسیت، بیماری زمینه‌ای و Body mass index (BMI)) توسط فرم جمع‌آوری اطلاعات از پرونده‌های بیماران جمع‌آوری شد. به‌علاوه، تشخیص بیماری ستون فقرات، نوع جراحی قبلی، تعداد فیوژن‌ها، سابقه تعداد عمل جراحی ستون فقرات، طبقه‌بندی Roussouly و T-score و هم‌چنین مقادیر پارامترهای رادیوگرافیک شامل sagittal vertical angle (SVA)، pelvic incidence (PI)، lumbar lordosis (LL)،sacral slope (SS) و pelvic tilt (PT) وارد چک‌لیست شدند.
نتایج و بحث: شایع‌ترین علت جراحی ستون فقرات، تنگی کانال بود که در 37 بیمار وجود داشت. در مورد نوع عمل جراحی، شایع‌ترین جراحی دیسککتومی و فیوژن بود که به ترتیب در 30 بیمار (75 درصد) و 27 بیمار (5/67 درصد) انجام شده بود. بر اساس طبقه‌بندی Roussouly، 30 بیمار (75 درصد) 35 SS< درجه و 10 بیمار (25 درصد) SS>35 درجه داشتند. میانگین BMI بیماران 6/2±28/28 کیلوگرم بر مترمربع بود میانگین T-score در دانسیتومتری استخوان 06/1±8/1- بود. میانگین اندازه SVA برابر 19/2±12/7 سانتی‌متر، میانگین زاویه PI برابر 80/10±12/52 درجه، میانگین زاویه LL برابر 56/15±42/23 درجه، میانگین اندازه اختلاف زوایای PI و LL برابر 30/15±25/29 درجه، میانگین زاویه SS برابر 69/10±85/27 درجه و میانگین زاویه PT برابر 62/7±82/23درجه بود. اندازه SVA در 35 بیمار (5/87درصد) غیرنرمال بود، اندازه PI در 14 بیمار (35 درصد)، اختلاف PI و LL در 35 بیمار (5/87 درصد)، اندازه SS در 34 بیمار (85 درصد) و اندازه PT در 29 بیمار (5/72درصد) غیرنرمال بود. اختلاف معناداری در SVA، PI، اختلاف PI و LL، SS و PT بین گروه‌های نرمال و غیرنرمال وجود داشت (001/0 P-value<). سن بالا، سابقه بیماری‌های همراه، BMI بالا و ابتلا به استئوپنی و استیوپروز و هم‌چنین فاکتورهای حین عمل مثل عدم ‌اصلاح لوردوز کمری و sagittal balance و اصلاح زوایا در عمل جراحی موجب افزایش ریسک شکست در عمل جراحی و نیاز به عمل جراحی مجدد گردید.
نتیجه‌گیری: استئوپنی و استیوپروز و عدم اصلاح لور دوز کمری و برقرار نشدن sagittal balance و یا اصلاح زوایا در عمل جراحی می‌توانند باعث نیاز به عمل مجدد بشوند.

کلیدواژه‌ها

ستون فقرات
سندرم جراحی ناموفق کمر
جراحی مجدد
موضوعات

عنوان مقاله English

Investigation of Causes of Re-Surgery in Patients with Previous Lumbar Spine Surgery

نویسندگان English

Mohammad Kazem Emami Meybodi
Seyed Saeid Daryabari
Mohsen Motalebi
Mohammad Ghalamfarsa
Ali Reza Shakeri Sefat
Amir Hosein Ghazale
Hamid Hesarikia
Trauma Research Center, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Tehran, Iran.
چکیده English

Abstract
Introduction: Spine disorders are one of the common causes of referral to orthopedic clinics and reasons for orthopedic surgeries. Lumbar spinal surgery helps reduce pain and improve function in patients with certain degenerative conditions. In this paper we investigated the causes of revision spine surgery.
Materials & Methods: In a retrospective cohort study the patients who had undergone revision spinal surgery within one year in a teaching hospital were evaluated -in accordance with diagnosis and clinical criteria. The patients were randomly selected and screened, and demographic information (including age, gender, underlying disease, and body mass index (BMI)) was collected through a data collection form using patients’ records. The clinical features including diagnosis of spine disease, type of previous surgery, number of fusions, history of spine surgery, Roussouly classification, and T-score, and also radiographic parameters such as sagittal vertical angle (SVA), pelvic incidence (PI), lumbar lordosis (LL), PI-LL mismatch, sacral slope (SS) and pelvic tilt (PT) were collected and included in the checklist.
Results & Discussion: The most common cause of original spine surgery was spinal canal stenosis, which was present in 37 patients (92.5%). The most common surgery was discectomy followed by spinal fusion _ performed in 30 (75%) and 27 patients (67.5%) respectively. 25 patients (62.5%) had a history of only one surgery. According to the Roussouly classification, 30 patients (75%) had SS <35 °, and 10 patients (25%) had SS> 35 °. The mean BMI was 28.28. 2.60 kg / m2. The mean T-score in bone densitometry was -1.86 ± 1.06. The mean size of SVA was 7.12 ± 2.19 cm; the mean PI angle was 52.12 ± 10.80 °; the mean LL angle was 23.42 ± 15.56 °; the mean size of the difference between PI and LL angles was 29.25 ± 15.30 °, the mean SS angle was 27.85 ± 10.69 °, and the mean PT angle was 23.62 ± 7.62 °. SVA size was abnormal in 35 patients (87.5%), PI in 14 patients (35%), the difference between PI and LL in 35 patients (87.5%), SS in 34 patients (85%), and PT in 29 patients (72.5%) was abnormal. There was a significant difference in SVA, PI, PI-LL mismatch, SS, and PT between normal and abnormal groups (P-value <0.001).
The patient factors such as old age, previous medical conditions, high BMI, osteopenia, and intraoperative factors, including failure to correct lumbar lordosis, sagittal balance, and correction of angles in primary surgery, showed increased risk for revision spine surgery.
Conclusion: Osteopenia and osteoporosis, failure in reconstituting lumbar lordosis and proper sagittal balance are common reasons leading to revision spine surgery.

کلیدواژه‌ها English

Spine
Revision surgery
Failed back surgery syndrome
1         Hart LG, Deyo RA, Cherkin DC. Physician office visits for low back pain. Frequency, clinical evaluation, and treatment patterns from a U.S. national survey. Spine (Phila Pa 1976). 1995;20(1):11-19. doi: 10.1097/00007632-199501000-00003
2         Cakmak A, Yücel B, Ozyalçn SN, et al. The frequency and associated factors of low back pain among a younger population in Turkey. Spine (Phila Pa 1976). 2004;29(14):1567-1572. doi: 10.1097/01.brs.0000131432.72531.96
3         Stranjalis G, Tsamandouraki K, Sakas DE, Alamanos Y. Low back pain in a representative sample of Greek population: analysis according to personal and socioeconomic characteristics. Spine (Phila Pa 1976). 2004;29(12):1355-1361. doi: 10.1097/01.brs.0000127181.59012.1c
4         Thomé C, Zevgaridis D, Leheta O, Bäzner H, Pöckler-Schöniger C, Wöhrle J, Schmiedek P. Outcome after less-invasive decompression of lumbar spinal stenosis: a randomized comparison of unilateral laminotomy, bilateral laminotomy, and laminectomy. J Neurosurg Spine. 2005;3(2):129-141. doi: 10.3171/spi.2005.3.2.0129
5         Zanoli G. Outcome assessment in lumbar spine surgery. Acta Orthop Suppl. 2005;76(318):5-47. https://doi.org/10.1080/17453674078540522
6         Kuntz KM, Snider RK, Weinstein JN, Pope MH, Katz JN. Cost-effectiveness of fusion with and without instrumentation for patients with degenerative spondylolisthesis and spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(9):1132-1139. doi: 10.1097/00007632-200005010-00015
7         Rosenstock L, Cullen M, Brodkin C, Redlich C. Clinical occupational and environmental medicine text book of. 2ndedElsevier New York; 2005. P 527.
8         Palmer K T.Spinal disorders.Palmer KT,Cox RAF,Brown I.Fitness for work.4th edt.Oxford:university press;2014.P:244 https://doi.org/10.1136/oem.2007.035857
9         Saito S, Hoshi S, Sakai K, Chiba Y, Saito H, Hatori M, Endoh M, Arai Y. Post-laminectomy long-term survival of a patient with spinal cord compression secondary to metastatic prostate cancer. Int J Clin Oncol. 2004;9(6):520-522. https://doi.org/10.1007/s10147-004-0431-3
10      Bederman SS, Le VH, Pahlavan S. An approach to lumbar revision spine surgery in adults. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2016;24(7):433-442. doi: 10.5435/JAAOS-D-14-00181
11      Matsumoto T, Okuda S, Maeno T, Yamashita T, Yamasaki R, Sugiura T, Iwasaki M. Spinopelvic sagittal imbalance as a risk factor for adjacent-segment disease after single-segment posterior lumbar interbody fusion. Journal of Neurosurgery: Spine. 2017;26(4):435-440. doi: 10.3171/2016.9.SPINE16232
12      Kim HJ, Bridwell KH, Lenke LG, Park MS, Song KS, Piyaskulkaew C, Chuntarapas T. Patients with proximal junctional kyphosis requiring revision surgery have higher postoperative lumbar lordosis and larger sagittal balance corrections. Spine. 2014;39(9):E576-80. doi: 10.1097/BRS.0000000000000246
13      Walker BF. Failed back surgery syndrome. COMSIG Rev. 1992;1(1):3-6. PMCID: PMC2050006. PMID: 17989739
14      Talbot L. Failed back surgery syndrome. BMJ. 2003;327(7421):985-986. doi: 10.1136/bmj.327.7421.985
15      Devulder J, Deene P, De Laat M, Van Bastelaere M, Brusselmans G, Rolly G. Nerve root sleeve injections in patients with failed back surgery syndrome: a comparison of three solutions. Clin J Pain. 1999;15(2):132-135. doi: 10.1097/00002508-199906000-00010
16      Dewing CB,Provencher MT,Riffenburgh RH,Kerr S,Manos RE.The outcomes of lumbar microdiscectomy in young,active population:correlation by herniation type and level.Spine (Phila Pa 1976) 2008. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a42
17      Wang K,Hong X,Zhou by,et al.Evaluation of transforminal endoscopic lumbar discectomy in the treatment of lumbar herniation.Medical school of Southeast university,int Orthop.2015;39: 1599–1604. doi: 10.1007/s00264-015-2747-1
18      Kamizono J,Matsunaga S,Hayashi K,et al.Occupational recovery after open- door type laminoplasty for paitient with ossification of the posterior longitudinal ligament.Spine (phila Pa 1976). 2003; 28(16):1889-1892. doi: 10.1097/01.BRS.0000083206.24176.C8
19      Seyedmehdi M, Attarchi M, Ghaffari M.Prognostic factors for return to work in patient with sciatica. Asia Pac J Public Health. 2015.
20      Oosterhuis T, Costa LO, Maher CG,et al.Rehabilitation after lumbar disc surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2014;3. doi: 10.1002/14651858.CD003007.pub3
21      Parker SL, Godil SS, Zuckerman SL,et al.Extent of preoperative depression is associated with return to work after lumbar fusion for spondylolisthesis.World Neurosurg.2015;83(4): 608-613. doi: 10.1016/j.wneu.2014.12.018.
22      Ozkara Go,Ozgen M,Ozkara E,et al.Effectivness of physical therapy and rehabilitation programs starting immediately after lumbar disc surgery.Turk Neurosurg, 2015; 25(3):372-379. doi: 10.5137/1019-5149.JTN.8440-13.0
23      Anderson JT,Haas AR,Percy R,et al. Clinical depression is a strong predictor of poor lumbar fusion outcomes among workers' compensation.Spine (phila Pa 1976)2015; 40(10): 748-756. doi: 10.1097/BRS.0000000000000863
24      Seyedmehdi M,Attarchi M,Ghafari M,et al. Prognostic factors for return to work after low-back disc herniation surgery. Asia Pac J Public Health.2013;27(2). doi: 10.1177/1010539512471072
25      Waguespack A, Schofferman J, Slosar P, Reynolds J. Etiology of long-term failures of lumbar spine surgery. Pain Med.2002;3:18–22. doi: 10.1046/j.1526-4637.2002.02007.x
26      Thomson S. Failed back surgery syndrome: definition, epidemiology and demographics. Br J Pain. 2013;7:56–59. doi: 10.1177/2049463713479096
27      Carragee EJ, Alamin TF, Miller JL, Carragee JM. Discographic, MRI and psychosocial determinants of low back pain disability and remission: a prospective study in subjects with benign persistent back pain. Spine J. 2005;5:24–35. doi: 10.1016/j.spinee.2004.05.250
28      Marquez-Lara A, Nandyala SV, Sankaranarayanan S, Noureldin M, Singh K. Body mass index as a predictor of complications and mortality after lumbar spine surgery. Spine (Phila Pa 1976) 2014;39:798–804. doi: 10.1097/BRS.0000000000000232
29      Watanabe K, Lenke LG, Bridwell KH, Kim YJ, Koester L, Hensley M. Proximal junctional vertebral fracture in adults after spinal deformity surgery using pedicle screw constructs: analysis of morphological features. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(2):138-145. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181c8f35d.
30      Kim HJ, Iyer S. Proximal Junctional Kyphosis. J Am Acad Orthop Surg. 2016;24(5):318-326. doi: 10.5435/JAAOS-D-14-00393.
31      Schwab FJ, Blondel B, Bess S, Hostin R, Shaffrey CI, Smith JS, Boachie-Adjei O, Burton DC, Akbarnia BA, Mundis GM, Ames CP, Kebaish K, Hart RA, Farcy JP, Lafage V; International Spine Study Group (ISSG). Radiographical spinopelvic parameters and disability in the setting of adult spinal deformity: a prospective multicenter analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(13): 803-812. doi: 10.1097/BRS.0b013e318292b7b9. PMID: 23722572.
32      Assaker R, Zairi F. Failed back surgery syndrome: to re-operate or not to re-operate? A retrospective review of patient selection and failures. Neurochirurgie. 2015 Mar;61 Suppl 1:S77-82. doi: 10.1016/j.neuchi.2014.10.108. Epub 2015;61(1): S77-S82. https://doi.org/10.1016/j.neuchi.2014.10.108
33      Radcliff KE, Kepler CK, Jakoi A, Sidhu GS, Rihn J, Vaccaro AR, Albert TJ, Hilibrand AS. Adjacent segment disease in the lumbar spine following different treatment interventions. Spine J. 2013;13(10):1339-1349. doi: 10.1016/j.spinee.2013.03.020. Epub 2013.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
مجله جراحی استخوان و مفاصل ایران
دوره 22، شماره 4
زمستان 1403
صفحه 173-181

صفحه اصلی

ارسال مقاله

تماس با ما